在陕西省富平县，一家立项、审批、证照手续完备的民营矿企在遭遇当地政府违法强拆后，将县政府告上法庭，并最终赢得了行政诉讼。

判决：“被告富平县政府对原告实施的行政强制拆除行为违法”

2019年12月6日，延安市中级人民法院判决确认：“被告富平县人民政府对原告实施的行政强制拆除行为违法”“案件受理费50元，由被告富平县政府承担。”

此前的2018年7月18日，富平县政府组织相关部门对原告陕西恒盛矿业有限公司（以下简称“恒盛矿业”）实施了行政强拆。被拆除的该公司生产设施、设备，包括“用于石料生产之用的皮带6条、简易房4间、平房4间及为生产设备供电的电力设备”。

恒盛矿业持有的相关立项批复、协议及采矿许可证显示，“按照产量为120万t/a的生产能力，该矿山可服务22年”，违法强拆给该企业造成了重大损失。

恒盛矿业在起诉书中认为，被告富平县政府成立的“富平县建筑石料用灰岩矿整合关闭领导小组”在没有合法依据的情况下，违法对原告采取行政强制措施，在没有履行调查、告知、听取陈述与申辩，且没有合法的理由、依据的情况下采取强制拆除行为，在实施强拆的过程中，亦没有告知原告依法享有的权利和救济途径。

除了程序违法，富平县政府也被控实体违法。恒盛矿业提出：“被告强行拆除原告采石设备设施及地面附着物的行为严重违法，侵犯了原告合法的企业财产权利。”

庭审记录显示，富平县政府承认对恒盛矿业实施了行政强拆，但辩称：此前经该县政府常务会议审议通过，原告已因环保违法被关闭。实施行政强制拆除前，已张贴了“专项行动公告”。

延安市中院的上述判决书最终认定，被告富平县政府“在未告知原告作出该行政行为处罚决定的事实、理由及依据，亦未向原告告知陈述、申辩权利的情况下，对原告恒盛矿业实施的行政强制拆除行为违法”。

缘起：昔日招商引资重点企业遭遇政府“变脸”强拆

位于富平县宫里镇的恒盛矿业成立于2007年12月7日，是富平县经招商引资引入的一家重点企业，根据招商协议，将建成包括采石、运输和破碎筛选在内的“年产120万吨石料石材加工生产线”。

2008年4月，恒盛矿业通过了环境影响评估。

2012年6月，恒盛矿业依法取得《采矿许可证》并于次年通过富平县安监局的竣工验收。

2014年9月，富平县政府下发《富平县人民政府办公室关于印发富平县建筑石料用灰岩矿整合关闭工作实施方案的通知》，招商引资重点企业恒盛矿业和当地其他20余家矿企一起，成了该县的“环保负资产”。

2015年4月，富平县政府第5次常务会议审议通过了该县环保局《关于提请关闭狼娃沟采石场等26家违法采石企业的意见》，决定关闭原告等26家采石企业。

在得知将被关闭后，恒盛矿业与富平县政府积极沟通，举证认为企业手续合法完备，符合环评要求。时任富平县某主要负责人一度承诺，“将依法妥善处理好”。

可惜，承诺并未兑现。2018年7月，富平县“建筑石料用灰岩矿整合关闭领导小组”在贴出《关于开展全县关闭采石企业拆除清理专项行动的通告》后，对恒盛矿业实施了强拆。

恒盛矿业随即将富平县政府起诉至渭南市中级人民法院，但迟迟未能开庭审理。

法学家：民营企业应依法平等保护

恒盛矿业提出异地管辖申请，陕西省高级人民法院于2019年4月23日作出行政裁定书，裁定该案由延安市中院管辖。

2019年7月8日，延安市中院依法组成合议庭，9月11日，公开开庭审理该案。

庭审中，恒盛矿业在出示了招商引资协议、富平县经发局立项批复、渭南市环保局环评报告批复、工商营业执照、《集体土地用地许可证》、《采矿许可证》等大量证据，认为即便为了公共利益的需要，实施行政拆除，也应履行合法必要的行政程序。

而在富平县政府实施的上述行政拆除行为中，并未就补偿与该公司达成协议。

中国法学会民法学研究会副会长、中国人民大学教授、博士生导师杨立新在接受记者采访时说：这是一起因政府违法行政，造成民营企业权益受到严重损害的典型案件。本案中，延安市中院纠正政府的违法行政应当得到充分肯定；另一方面，对恒盛矿业依法维权的精神也要给予充分肯定。需要指出的是，政府因违法行政行为给企业造成的重大损失，仅认定为违法是不够的，应当依法对被违法行政行为侵害合法权益的民营企业予以救济和赔偿。依法平等保护，让民营企业心无旁骛。

2019年12月22日，被称为“民营经济新28条”的《中共中央 国务院关于营造更好发展环境支持民营企业改革发展的意见》出台，明确要求“坚持执法、司法等各环节依法平等保护民营企业产权和民营企业家的人身、财产合法权益，为民营企业家创造更多安全感”。同时，提出“建立政府失信责任追溯和承担机制，对民营企业因国家利益、公共利益或其他法定事由需要改变政府承诺和合同约定而受到的损失，要依法予以补偿”。

恒盛矿业负责人表示，希望各级政府能够真正让“新28条”落到实处，让更多和恒盛矿业一样的民营企业能够“心无旁骛创新创造，踏踏实实办好企业”。