中国商报社主办
您当前的位置: 首页 > 法治频道 > 法治论坛 > 正文

上海同一法院对同一事实认定缘何前后矛盾

“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。我国民事诉讼法第7条规定,“人民法院审理民事案件,必须以事实为根据,以法律为准绳。”这一规定是人民法院审理民事案件应当遵循的原则。一般而言,法院在审理案件过程中,对同一事实的认定不会出现过分偏差甚至是前后矛盾的情况。然而,在上海市就出现了同一法院对同一事实认定前后矛盾的情况,涉事法院为原闸北区人民法院(2015年10月,国务院批准撤销上海市闸北区和静安区,设立新的静安区。同年12月15日,最高人民法院做出批复,同意撤销静安区、闸北区人民法院,设立新的静安区人民法院,管辖原静安区、闸北区所辖区域内的案件)。

基本案情

在中国裁判文书网检索发现,原闸北区人民法院有多份涉及上海万豪置业有限公司的民事判决书,法院对有关事实的认定出现了前后矛盾的情况。有关当事人与上海万豪置业有限公司签署的《参建协议书》,除了具体的面积和金额不同以外,其他实质性内容并无二致。但是,原闸北区人民法院的认定竟然大相径庭:有的民事判决书认定《参建协议书》合法有效,有的民事判决书却认定其无效。

原闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第227号民事判决书载明,2004年12月20日,原告上海万豪置业有限公司(甲方)与被告(乙方)签订《参建协议书》,约定乙方自愿出资参建由甲方开发的坐落于上海市闸北区七浦路凯旋城87-2号地块房地产项目“凯旋城万豪公寓”二层商铺,面积为30平方米(暂定建筑面积),参建商铺单价为19000元/平方米,总价为570000元。本参建协议正式签订的同时乙方支付给甲方285000元,待“凯旋城万豪公寓”商场部分结构封顶并取得商场预售许可证后,乙方一次性付清参建总价的余款部分285000元,并将本协议转换成正式商品房预售合同(按上海市房地局测绘部门测定的商铺建筑面积为准),购买单价不变,购买总价以商品房预售合同面积为准。甲方承诺于2005年8月30日前取得预售许可证,如逾期10日,乙方可退出参建,甲方将全额退还乙方已支付的参建款项,甲方承担乙方已支付的参建款项百分之二的违约金。如乙方延期付款则按放弃参建权处理,甲方将扣除乙方已支付的参建款百分之二的违约金后将乙方已支付的参建款项退还,本协议解除。双方就具体参建商铺的单元号及位置于协议所附商铺位置分布图中进行了确认。

上述民事判决书还载明,甲方上海万豪置业有限公司承诺于2005年8月30日前取得预售许可证,如逾期10日,乙方可退出参建。甲方将全额退还乙方已支付的参建款项,甲方承担乙方已支付的参建款项百分之二的违约金。原闸北区人民经审理查明,2010年6月17日,上海万豪置业有限公司就“万豪公寓”商场项目取得了以层为单位的《上海市商品房预售许可证》。法院在该民事判决书中认为,“依法成立的合同,受法律保护。原被告签订的《参建协议书》系双方真实的意思表示,于法无悖,合法有效。从其内容看,双方名为参建,实为订购商铺的合同关系。”

而同样是与上海万豪置业有限公司签署的《参建协议书》,实质性内容也一样,原闸北区人民法院却在另外多份民事判决书中认定《参建协议书》无效。比如,(2014)闸民三(民)初字第3012号民事判决书中载明:“本院认为,出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效。原被告所订《参建协议书》的实质是商品房预售合同。原告购买的是分隔后的商铺,而被告取得的是各层整层的预售许可证,被告并未获得将整层分割为各独立商铺出售的许可。因此,原被告所订系争《参建协议书》为无效合同。”

律师点评

自2003年6月1日起施行的最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定,出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售许可证明的,可以认定有效。

原闸北区人民法院的多份民事判决书显示,虽然涉案当事人均是在上述解释正式施行之后与当时尚未取得商品房预售许可证明的上海万豪置业有限公司签署的《参建协议书》,但是在起诉前,上海万豪置业有限公司已于2010年取得了商品房预售许可证。按照该解释,参建协议书可以认定有效。原闸北区人民法院的多份民事判决书虽然也依据了合同法的有关条款和该解释的第二条规定做出判决,却依然认定《参建协议书》为无效合同,似乎回避了“在起诉前取得商品房预售许可证明的,可以认定有效”的内容。

人民法院审理民事案件,必须要以事实为根据,以法律为准绳。所谓“以事实为根据”,就是对案件做出处理决定的时候只能以客观存在的案件事实作为基础,而不能以其他别的东西作为根据。审判人员的首要任务就是查明案件的真实情况,然后在这个基础上正确应用法律,对案件做出正确处理。所谓“以法律为准绳”,就是在查清案件事实的基础上,严格按照国家法律的规定,确认民事权利义务关系、制裁民事违法行为,保护当事人的合法权益。审判人员办理民事案件,只有以法律为准绳,才能做到正确、合法、及时地处理案件,保证国家法律的统一贯彻实施。

“只有让公民在每一起案件中都感受到公平正义,才能呵护公众对法治的信仰,进而将法治当成一种生活方式。”这是时代的声音,也是历史的使命。原闸北区人民法院缘何对同一事实的认定前后矛盾,如何依法保障有关当事人的合法利益?值得深思。

(作者系北京市新达律师事务所高级合伙人)

分享到:

关于我们   广告服务   诚聘英才   网站声明   联系我们  

互联网新闻信息服务许可证    京ICP证101100    京ICP备14002229号-2    京公网安备110102005801-2

  中国商报社 版权所有